Hải Châu với lý do: Cty FCV tiến hành tái cơ cấu tổ chức là ăn nhập quy định của Bộ luật cần lao, Cty FCV cũng đã cơ cấu công việc khác cho bà Bình nhưng bà không đồng ý, cho nên Cty đã kết thúc HĐLĐ với bà và đã tính sổ sờ soạng số tiền trợ cấp thôi việc và lương bổng cho bà Bình (tổng cộng 273,4 triệu đồng), do đó việc bà Bình khởi kiện là không có cứ, Cty FCV đề nghị cấp phúc thẩm không hài lòng đề nghị khởi kiện của bà Bình.
Cho nên, TAND TP Đà Nẵng quyết định không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Cty FCV, giữ nguyên các quyết định như án sơ thẩm của TAND Q. M. Mặc dù Cty FCV đã chủ động bố trí công việc mới nhưng lại không phù hợp với những thỏa thuận trong hợp đồng cần lao đã ký giữa Cty FCV với bà Bình, quyết định cho thôi việc của Cty FCV đối với bà Bình không đảm bảo tính sáng tỏ, không công bằng và không đúng với mục đích tái cơ cấu tổ chức của Cty FCV và đã vi phạm luật pháp trong việc đơn phương kết thúc HĐLĐ với bà Bình.
Ngày 10-4-2013, Cty kháng cáo bít tất bản án của TAND Q. Đại diện Cty FCV thì khẳng định việc Cty FCV chấm dứt quan hệ lao động với bà Bình là đúng luật, đề nghị khởi kiện của bà không có cứ luật pháp và không được chứng minh. Hải Châu xét xử sơ thẩm và chấp thuận một phần đề nghị khởi kiện của bà Bình: Hủy quyết định thôi việc (ngày 31-5-2012) của Cty FCV đối với bà Bình, buộc Cty FCV phải nhận bà Bình trở lại làm việc, đồng thời buộc Cty FCV phải đền bù cho bà 351,5 triệu đồng; không chấp nhận yêu cầu của bà Bình buộc Cty FCV bồi hoàn tổn thất ý thức 1 tỷ đồng.
Hằng. Năm 2006, Cty FCV kêu gọi viên chức đóng góp quan điểm để xây dựng môi trường kinh doanh trong lành, bà Bình đã có quan điểm góp ý về một số sai phạm của bộ phận bà đang làm việc và một số sai phạm trong bán hàng trái quy định của pháp luật, từ đó Cty FCV đã có những đối không công bằng đối với bà. Ngày 17-4-2012, ông Thiết gửi thư điện tử cho bà Bình thông tin là không có công việc hạp cho bà tại Đà Nẵng và ngày 31-5-2012, Cty FCV ra quyết định thôi việc đối với bà Bình kể từ ngày 1-6-2012.
Hải Châu. Hơn nữa, quyết định cho thôi việc của bà Bình không được ký bởi người có thẩm quyền đại diện theo pháp luật của Cty FCV. Nếu không đồng ý với cả hai lựa chọn trên thì bà Bình phải tự viết đơn xin nghỉ việc. Bà Bình khởi kiện đến tòa án yêu cầu hủy quyết định kết thúc HĐLĐ trái pháp luật đối với bà; Cty FCV phải nhận bà Bình trở lại làm việc theo đúng hiệp đồng đã ký kết; đền bù khoản tiền ứng cho bà trong thời kì không được làm việc (từ ngày bị cho nghỉ việc đến ngày 1-6-2012 và 2 tháng lương theo quy định của luật pháp) tổng cộng 351,5 triệu đồng và bồi hoàn tổn thất tinh thần 1 tỷ đồng.
Mới đây, vụ án được TAND TP Đà Nẵng xét xử phúc án, sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, HĐXX cho rằng việc tái cơ cấu Phòng dinh dưỡng của Cty FCV không ảnh hưởng đến nơi làm việc của bà Bình, bà không phải là đối tượng tái cơ cấu theo phương án ngày 29-2-2012 của Cty FCV.
Ngày 10-4-2012, ông Nguyễn Hữu Thiết- Giám đốc nhân sự của Cty FCV đưa ra lý do cần tái cơ cấu lại bộ phận dịch vụ nơi bà Bình đang làm việc và hội tụ về làm mối tại TP Hồ Chí Minh, Cty FCV cũng cam kết sẽ tìm vị trí khác cho bà Bình tại văn phòng Đà Nẵng nhưng trong trường hợp không tìm được thì sẽ chấm dứt HĐLĐ đối với bà.
Tháng 3-2013, vụ án đã được TAND Q. Cụ thể: tháng 1-2012, bà Võ Thị Minh Hằng- Chủ tịch Công đoàn Cty FCV đã điện thoại cho bà Bình và đưa ra 2 tuyển lựa: nếu bà Bình muốn làm việc tại Đà Nẵng thì phải chuyển sang vị trí khác và hạ cấp bậc xuống làm nhân viên hoặc giữ nguyên vị trí ngày nay nhưng phải thuyên chuyển vào làm việc tại Văn phòng Cty FCV ở TP Hồ Chí Minh.
No comments:
Post a Comment